Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/3337 K.2024/11233

İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/293 Esas, 2022/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/293 Esas, 2022/431 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararı ile; '...CMK 219. maddesinde yer alan; ''Duruşma için tutanak tutulur. Tutanak mahkemece başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanır.

Duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde bu kayıtlar vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek, mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanır'' hükmüne karşın yerel mahkemece, yapılan yargılamada duruşma kayda alınıp çözümünün bilirkişiye yaptırılmış olması,

bilirkişi raporunda mahkeme başkanı veya hakim ve zabıt katibi imzalarının olmaması göz önüne alındığında alınan bilirkişi raporlarının duruşma zaptı özelliği taşımaması ile , Dava konusu olayda diğer sanıklar 18 ve 24 yaşlarındayken sanık ...'ın suç tarihinde 34 yaşında olduğu ve hırsızlık suçlarından tekerrüre esas sabıkası bulunan (Erzurum

2. Ağır Ceza Mahkemesi 2013/264 E. - 306 K. Sayılı ilam) tecrübeli bir şahıs olduğu ve yağma suçu işlenirken diğer sanıkların yanında bulunup nezaret ettiği ve sanık ...'a yüzünü gizlemesi için şapkasını dahi verdiği, mağdurun direncinin kırılması hususunda dahi katkıda bulunarak suçun işlenmesine fiilen iştirak ettiği ve suçunu da tevil ile ikrar ettiği hususu gözetilmeden dosya içeriğindeki delillere yanlış anlam verilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup,Yukarıda açıklanan hususlar bozmayı gerektirdiğinden, CMK.

280/1-e ve 289/1-i gereği, '' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/93 Esas, 2023/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 5. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/3343 Esas, 2023/3100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın atılı suça iştirak etmediğine, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Müştekinin olay günü ikamet ettiği aparttan dışarı su almak için çıktığı, aparta geri döndüğü esnada temyiz dışı sanık ...'ın yanına gelerek "ateşin var mı" diye sorduğu, kendisinin ateşinin olmadığı söylediği, o esnada sanığın kendisini ara sokağa çektiğini, ara sokakta sanık ..., ... ve kimliği tespit edilemeyen üçüncü bir şahsın daha olduğu, sanık ...'in yanında pitbull cinsi köpek olduğu,

köpeği kendisine doğru kışkırttığı, sanık ... ile aralarında arbede olduğu ve ...'ın kendisini darp ettiği, o esnada telefonu ve cüzdanının yere düştüğünü, suriyeli şahsın o esnada yere düşen telefonunu alıp kaçması üzerine bütün sanıkları olay yerinden kaçtıkları olayda olay yerinde bulunan tüm sanıklar hakkında nitelikli yağmadan dava açıldığı ancak mahkemece sanık ... hakkında sanığın üzerine yüklenen suçu işlediğini gösterir, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediğinden,

"şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek üzerine yüklenen suçu işlediğini sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2.16.05.2022 tarihli Olay Yer Gösterme ve Görüntü Çözümleme Tutanakları dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır. 3. 15.06.2022 tarihli teşhis tutanağında sanık ... ve sanık ...'in teşhis edildiği anlaşılmıştır.

4. Katılana ilişkin İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 19.07.2022 tarihli raporunda '' Taksim EA Hastanesinin 15.06.2022 tarih 1883404 sayılı raporunda, gasp ifadesiyle geldiği, sol omuz üzerinde 5x5 cm ekimoz, sol skapula üzerinde 2-3 adet 1x1 cm ekimoz, sol diz üzerinde 15x7 cm ekimoz olduğu Arızasının Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, Kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu'' bildirilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde ...'ün 18 yaşında ...'ın 24 yaşında olduğu, sanık ...'ın ise 34 yaşında olup suç geçmişi yönüyle diğer faillere kıyasla çok sayıda suç geçmişinin bulunduğu sanığın yanında ... ve ... olduğu halde anılan saatte yanlarında pitbull cinsi köpek ile beraber sokakta yağmalayacak şahıslar aradıkları, sanığın bu hususu teville daha önce kendini yağmalayan şahsı bulmaya gittikleri şeklinde anlattığı, katılanı görmeleri üzerine sanığın şapkasını suçta aktif rol alacak olan ...'a çevredeki kameralardan korunması için verdiği,

kendisini ise olay yerini görür şekilde kenarda sokak başında ... ile beraber beklediği, ...'ın katılanın yanına giderek sigara sorduğu, yok cevabı üzerine katılanı darp ederek ara sokağa çekmek istediği, sokakta olayı takip eden ... ile pitbulu tutan ...'ün bulunduğu ve bu sırada ...'ün köpek ile gelerek köpeği katılana doğru kışkırttığı ve katılanı darp ettikleri, bu sırada telefonun yere düştüğü ve ... ile ...'ün telefonunu alıp ... ile beraber kaçtıkları, sanık ...'ın tevilli anlatımlarından dava konusu suça iştirak ettiğinin anlaşıldığı, suç saati, yeri, uyuşturucu kullanmış olmaları, yağmaya gittiklerini beyan etmesi,

suç geçmişi, olaya dair kamera görüntüleri, olay sırasında ...'a kameralardan gizlenebilmesi için şapkasını vermesi (olay saatinde güneşin henüz doğduğu gözetildiğinde şapkanın kameralardan gizlenme amacı ile takıldığının açık olduğu) ve olay yerinde takılan tarafından görülür yerde bulunması ve görülmesi, diğer faillerle beraber bulunup katılana direncinin kırılmasında etkili olması,

telefonun alınmasından sonra olay yerinden kaçarak uzaklaşması ve olay sonrasına dair anlatımlarının dahi sanığın atılı suça asli fail olarak iştirak ettiğini gösterdiği anlaşılmakla, anılan somut deliller ve Dairemizce oluşan vicdani kanaate göre sanık ...'ın asli fail olarak yağma suçuna iştirak ettiği kabul edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, katılanın alınan beyanları ile dosyadaki tutanaklar ve bilgi ve belgelerden, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde anlatıldığı şekilde gerçekleşen eylemde sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde temyiz dışı sanıklarla birlikte yağma suçunu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/3343 Esas, 2023/3100 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul