Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3346 E. , 2024/12614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi (İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi) SAYISI : 2019/2144 E., 2020/1167 K. SUÇ : İşyerinde veya eklentilerinde yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3346 E. , 2024/12614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi (İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi) SAYISI : 2019/2144 E., 2020/1167 K. SUÇ : İşyerinde veya eklentilerinde yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın olay tarihinde mağdura ait cep telefonunu yağmaladığının kabul edildiği somut olayda, sanığın savunmasında özetle; olayın gerçekleştiği tarihte askerde olan oğlu ...'ın, kız arkadaşı olan mağdura daha önceden borç verdiğini, mağdurun bu parayla suça konu cep telefonunu satın aldığını, ancak mağdurun bu borcu ödemeyerek oğlunun mağduriyetine sebep olduğunu, konuşmak için mağdurun çalıştığı iş yerine gittiğini, burada mağdurla aralarında ufak bir arbede yaşandığını, mağdurdan suça konu cep telefonunu aldığını, suç kastının bulunmadığını beyan etmesi, mağdur ve tanık ...'ın da sanığın savunmasında belirttiği alacak-borç ilişkisini doğrulamaları karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunda, daha az cezayı gerektiren hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.