Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3426 E. , 2026/2666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3664 Esas, 2024/705 Karar SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3426 E. , 2026/2666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3664 Esas, 2024/705 Karar SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2022 tarihli ve 2021/419 Esas,2022/294 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d, 35, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 23.02.2024 tarihli ve 2022/3664 Esas, 2024/705 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık ... sanıkların müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ve Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Suç işleme kastının olmadığına, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ancak, oluş ve dosya kapsamına göre, sanıkların ikametine gittikleri katılanı kerpeten ile darp ederek cep telefonu ile powerbank cihazını yağmaladıkları, sanıklardan kurtulan katılanın komşusuna sığınarak kolluk güçlerine haber vermesi sonrası olayı yerine gelen kolluk güçlerinin sanıkları yakaladıkları dikkate alındığında, yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden; 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Dosya kapsamına göre sanıklar katılanı kerpetenle darp ederek cep telefonu ve powerbank cihazını almış, olay yerine gelen kolluk tarafından yakalanmışlardır. Sanıklar ve müdafileri suç kastının bulunmadığını ve unsurların oluşmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, yağmanın malın alınmasıyla tamamlandığı; katılanın elinden telefon ve powerbankin alınıp sanıkların kaçarken yakalandığı olayda eylemin teşebbüs değil tamamlanmış yağma olduğunu tespit eder. Ne var ki sanıklar aleyhine temyiz bulunmadığından, TCK 35 (teşebbüs) uygulanması suretiyle eksik ceza tayini bozma nedeni yapılmamış, yalnızca eleştiriyle yetinilmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması; teşebbüs uygulaması eleştiri konusu yapılmış, aleyhe temyiz olmadığından bozulmamıştır (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz (katılan/savcı) bulunmaması, sanık lehine oluşan hatalı ama daha az cezalı uygulamanın (burada teşebbüs indirimi) korunmasını sağlar; savunma aleyhe temyiz yokluğunu bir güvence olarak değerlendirmeli, tamamlanmış yağma-teşebbüs ayrımında malın failin egemenlik alanına geçip geçmediğini analiz etmelidir.