KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3644 E., 2026/1768 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3132 E., 2024/521 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar Detayı
368 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2023 tarihli ve 2022/393 Esas,2023/221 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, d, h, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli ve 2023/3132 Esas, 2024/521 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanıkların müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanıkların Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediklerine, kanıtların usule uygun elde edilmediğine, yasaya aykırı arama ve teşhis işlemi yapıldığına, mahkumiyeti gerektirir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından,
sanıkların müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin kararında, sanıkların müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi müdafilerin istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde, sanıkların suçu işlemediği, kanıtların usulüne uygun elde edilmediği, arama ve teşhis işlemlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 149/1-c, d, h kapsamındaki nitelikli yağmada; yargılama usulüne uygun yapılmış, deliller gerekçeli kararda tartışılmış, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayandırılmış ve suç vasfı doğru belirlenmişse hüküm onanır. CMK 288 ve 289 uyarınca yapılan temyiz incelemesi hukuka aykırılık bulunmadığında esastan redle sonuçlanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle ONANMASINA karar verilmiştir (25.02.2026).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama ve teşhis işlemlerinin hukuka aykırılığı iddiası soyut kaldığında sonuç doğurmaz; savunmada hangi işlemin hangi yasal usule aykırı yapıldığı (arama kararının yokluğu, teşhiste tek kişi gösterimi vb.) somutlaştırılmalı ve bu delilin hükme esas alınmasının önlenmesi hedeflenmelidir.