Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/376 K.2025/10622

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/218 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 168, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... açısından cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/2203 Esas, 2023/1470 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yalnızca şikayetçinin soyut beyanları esas alınarak sanık aleyhine cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamında olay anına ilişkin herhangi bir somut delil bulunmadığına, şikayetçi ile yapılan anlaşma neticesinde, sanığın şoförlük yapmasının istenildiğine, suça konu telefonun şikayetçinin kendi rızasıyla sanığa yol masrafı karşılığı olarak verildiğine, sanığın şoförlük işini yapmaktan gönüllü olarak vazgeçtiğine, şikayetçinin, işin yapılmamasından kaynaklanan öfke ve siniri nedeniyle iftira atmaya yönelik olduğuna,

mahkeme huzurunda canlı teşhis yaptırılmadığına, zararın karşılandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesininin değerlendirilerek, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın tüm aşamalarda samimi beyanlarda bulunduğuna, atılı suça ilişkin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını açıkça belirttiğine, dosya kapsamında hukuka aykırı olarak yapılmış olan teşhis işlemi dışında hiç bir somut delil bulunmamasına rağmen diğer sanıklarla birlikte eylem birliğinde bulunduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmiş olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde fotoğraftan yapılan teşhis ve bunun sonucunda düzenlenen tutanağın hukuka aykırı olduğuna, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların, delil olarak kabul edilemeyeceğine,

mahkeme huzurunda ve öncesinde canlı teşhis yaptırılmadığına, sanığın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği oluşmuş olabilecek şüphenin sanık lehine yorumlanması ve karar verilirken bu ilkenin göz önünde bulundurulması gerektiğine, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay