Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/3781 K.2025/10298

Yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlü hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece 1.Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.1994 tarihli ve 1993/137 Esas, 1994/159 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 497/2, 55/3, 59. maddeleri uyarınca 11... ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Temyiz edilen karar ise 22.09.1994 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Suç tarihinden sonra 01 Haziran 2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesi üzerine uyarlama yargılaması neticesinde Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 1993/137 Esas, 1994/159 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 31/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Hükümlü Müdafiinin Temyiz Sebepleri Uyarlama yargılamasının müvekkil lehine orantısal yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Kanun'un 497/2, 55/3 ve 59. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay

6. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra uyarlama yargılamasının 5237 sayılı Kanun’un 7/2 ve maddesine ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy