Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/3854 K.2025/8928

Yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlü hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Uyarlama yargılamasında uygulama yeri bulunmayan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek; hükümlü hakkında lehe hükmün uygulanması ile yetinilmesi, aksi halde uyarlama talebinin reddi ile Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2000 tarihli ve 1999/350 Esas, 2000/170 Karar sayılı kararının aynen infazına karar verilmesi yerine hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 326/son maddesi dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması,