Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3901 E. , 2026/1812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/683 E., 2024/908 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3901 E. , 2026/1812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/683 E., 2024/908 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/327 Esas, 2022/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, karar verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/479 Esas, 2023/3203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. C. İlk Derece Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/226 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. D. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/683 Esas, 2024/908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, eleştirerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinden, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan önce beraat kararı verilmiş, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine karar bozulmuş, yeniden yargılamada Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kurulmuş; bölge adliye mahkemesi ikinci hükme yönelik başvuruyu eleştiri ile esastan reddetmiştir. Sanık atılı suçu işlemediğini ileri sürerek temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği, vicdani kanının kesin verilere dayandığı, eylemin sanıkça gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği hâllerde mahkûmiyet hükmü hukuka uygundur. İnceleme CMK 288 ve 289 kapsamında yapılmış, onama CMK 302/1 uyarınca verilmiştir; ilk beraat CMK 223/2-e, sonraki mahkûmiyet TCK 149/1-c, 62 ve 53 maddelerine dayanmaktadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: İlk derece beraatinin savcı istinafıyla bozulup mahkûmiyete dönüştüğü dosyalarda, ilk beraat gerekçesindeki delil değerlendirmesi ile sonraki mahkûmiyet arasındaki çelişki temyizde öne çıkarılmalı; delil durumunun sonradan değişmediği hâllerde bu çelişki vurgulanmalıdır.