Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3917 E. , 2026/82 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/206 E., 2016/117 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, düşme I- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3917 E. , 2026/82 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/206 E., 2016/117 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, düşme I- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında tayin edilen 2.180,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...'in temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında tehdit ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince; Sanık ...'in yargılama konusu eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1 maddesinde tanımlanan tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 10.03.2016 tarihli mahkûmiyet tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Sanık ...'in yargılama konusu eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesinde tanımlanan nitelikli tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 10.03.2016 tarihli mahkûmiyet tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında hakaret ile tehdit ve nitelikli tehdit suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. Hakaret suçundan verilen adli para cezaları miktar itibarıyla kesin niteliktedir. Tehdit suçlarında ise son işlem olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke: 6217 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen belirli tutara kadar adli para cezaları kesin olup temyizi mümkün değildir (1412 sayılı CMUK 317). Tehdit (TCK 106/1) ve nitelikli tehdit (TCK 106/2-a) suçlarında öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK 66/1-e'deki 8 yıllık dava zamanaşımı, son kesici işlemden itibaren dolduğunda kamu davasının CMK 223/8 uyarınca düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Hakaret suçundan temyiz istemlerinin reddi; tehdit ve nitelikli tehdit hükümlerinin bozulması ve zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının ayrı ayrı düşmesi.
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı süresi ve suç için öngörülen ceza üst sınırı temyiz aşamasında dahi resen dikkate alınır; müdafi, dosyanın Yargıtay incelemesine kadar geçen süreyi hesaplayarak zamanaşımının dolduğu suçlar yönünden düşme talebini öncelikli savunma olarak ileri sürmelidir.