Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3983 E. , 2024/12242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/59 E., 2024/231 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle deği
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3983 E. , 2024/12242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/59 E., 2024/231 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Sanıklar ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'ya yönelik yağma suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde, Kovuşturma aşamasında adresi tespit edilemediği gerekçesiyle dinlenilmesinden vazgeçilen şikâyetçi ...'nun kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediğine ilişkin beyanı alınmadan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini; sanıkların mağdur ...'e yönelik eyleminin saat 01.00 sıralarında sona erdiği dikkate alındığında, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin 1. Fıkrasının (a), (c), (d) bentlerinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması, mağdurdan yağmalanan para miktarı ile çekler ve eşyalarının değeri de gözetilerek 5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve sanıkların müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak, ayrı ayrı ONANMASINA, 2.Sanık ... Sertel hakkında şikâyetçi ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise, Her ne kadar sanık ... hakkında şikayetçi ...'a yönelik yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmişse de, sanığa yüklenen şikayetçiye yönelik yağma eylemiyle ilgili olarak Mahkemenin 20.12.2011 gün ve 2002/16 Esas, 2011/412 Karar sayılı hükmü ile sanığın beraatine karar verildiği ve bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği dikkate alındığında, anılan kararın diğer hükümler yönünden Dairemizce bozulması sonrası kurulan hükümde sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ya yönelik yağma suçundan hüküm kurulamayacağı, sözkonusu bu suçla ilgili daha önce kurulan beraat kararı gereğince esasın kapatılması gerektiği gözetilmeden yeni bir mahkûmiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiisinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.