KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/4197 E., 2026/66 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/287 E., 2024/298 K
- Suçlar
- Tehdit, kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
440 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki mahkûmiyetin,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/ 1-b maddesine eklenen alt bendler arasında bahsi geçen hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında,
tekerrüre esas alınan bu ilam hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp ve ayrıca tekerrüre esas alınacak başka ilam olup olmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında mahallinde gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.
1- Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ile katılanın evli oldukları, olaydan önce taraflar arasında geçimsizlik bulunduğu, bu kapsamda katılan tarafından sanık hakkında uzaklaştırma kararı aldırıldığı, sanığın soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, aksine katılanın alışveriş merkezi içerisinde kendisine yönelik olarak hakaret içerikli sözler sarf ettiğini, ayrıca annesine yönelik de benzer ifadeler kullandığını savunması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki mahkûmiyetin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/ 1-b maddesine eklenen alt bendler arasında bahsi geçen hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozma üzerine sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. Olay tarihinde sanık ile katılanın evli olduğu, aralarında geçimsizlik bulunduğu, katılan tarafından sanık hakkında uzaklaştırma kararı alındığı; sanığın ise katılanın alışveriş merkezinde kendisine ve annesine hakaret ettiğini savunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca sanığın tekerrüre esas alınan mahkûmiyetinin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında suçlamayı kabul etmeyip katılanın kendisine ve annesine hakaret ettiğini savunması karşısında, kasten yaralama suçu yönünden TCK 29'da düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunludur. Ayrıca tekerrüre esas alınan TCK 141/1 kapsamındaki hırsızlık mahkûmiyetinin, hükümden sonra 6763 sayılı Kanunla CMK 253/1-b kapsamında uzlaşmaya tabi kılınması nedeniyle, bu ilam hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmelidir. Tehdit hükmünde tekerrür sorunu infaz aşamasında gözetilmek üzere hüküm onanmış, yaralama hükmü ise bu eksiklikler nedeniyle bozulmuştur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tehdit suçundan kurulan hükmün onanması; kasten yaralama suçundan kurulan hükmün (haksız tahrik ve tekerrür yönünden) bozulması (oy birliği).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eşler arası şiddet dosyalarında sanığın karşı tarafın söz ve davranışlarına ilişkin savunması, TCK 29 haksız tahrik indirimini gündeme getirir ve tartışılmaması bozma nedenidir; ayrıca kanun değişiklikleriyle uzlaşma kapsamına alınan eski mahkûmiyetlerin tekerrüre esas alınabilmesi için uyarlama yargılaması gerektiğinden, savunma tekerrüre esas ilamın güncel hukuki durumunu mutlaka denetlemelidir.