Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4199 K.2024/9674

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Olay günü katılanın sanıktan borç para istemesi üzerine sanık ile katılanın buluştukları, bu sırada sanığın yanında ayrıca haklarında takipsizlik kararı verilen tanıklar B.A. ile M.E.Y.'nin de bulunduğu, katılanın beyanına göre hep birlikte gittikleri tenha bir yerde tanık M.E.Y'nin katılanı zorla öpmeye çalışması sonrasında sanığın, katılanı bıçak ile yaralayarak cep telefonunu zorla aldığı iddia olunmuş ise de katılanın bahsedilen beyanı dışında cep telefonun zorla alındığına dair görgüye dayalı tanık beyanları veya başkaca bir delil elde edilememiş olması gözetilerek öncelikle suça konu cep telefonun suç tarihi ve sonrasındaki sinyal,