Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4216 K.2024/10826

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede.

I.Sanıklar hakkında nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan hükümlere ilşkin temyiz sebeplerine yönelik incelemede, Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 inci maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, II.Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere ilşkin temyiz sebeplerine yönelik incelemede, Tebliğnamenin, katılan ...'in cep telefonu,

içinde kimlik ve 1.100,00 TL bulunan cüzdanının sanıklarca zorla alıkonulduğuna ilişkin beyanı ve dosya içeriği gözetildiğinde eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığı, tamamlanmış yağma suçunun oluştuğu yönündeki görüşüne, sanıkların katılanın anne babasından doğrudan değil katılan ...'in arama ve mesajlar yoluyla aileden para istenmesinde yağma eyleminin teşebbüste kaldığını kabul ettiği, katılan ...'in cep telefonunun sığındığı evde olaydan sonra bulunmuş olması ve nüfus cüzdanını yenilememesi gözetilerek o eylemin yağma olarak değerlendirilmediği anlaşılmakla bozma gerekçesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun ve Bölge Adliye Mahkemesi heyetinin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Katılan ...’un sanıklara jant alım satımına aracılık etmesi ile başlayan fakat katılanın telefonundan elde edilen bilgilere göre uyuşturucu madde ticareti izlenimi veren ilişkide, sanıkların katılan ...'dan alım satıma konu eşyayı almak üzere para hazırladıkları, ancak buluşma günü vaadedilen eşyanın teslim edilmeyip,

sanıkların katılan ... ve arkadaşları tarafından cebir ve tehditle üzerindeki paraların alındığı iddia edilen olayda katılan ...'in cep telefonunda elde edilen uyuşturucu madde görüntülerine ve katılan ... ve arkadaşlarının dosyamız sanıklarına yönelik yağma suçu iddiasına ilişkin soruşturma dosyasının tefrik edilerek Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmakla tefrik edilen evrak getirtilip incelenerek, dosyamız sanıkları yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesinin birinci fıkrasının uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılarak hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,