Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4204 E. , 2025/6731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4811 E., 2024/905 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4204 E. , 2025/6731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4811 E., 2024/905 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 18.12.2019 gün ve 2019/673 Esas, 2019/2788 Kararı o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 13.03.2024 gün ve 2023/4811 Esas, 2024/905 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 62, 53.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile hak yoksunluğu, 58.madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması, aynı alacağa ilişkin 05.04.2017 tarihli eylem nedeniyle verilip istinafa konu edilmeyen yağma suçundan verilen 6 yıl hapis cezasının işbu cezadan mahsubu ile sanığın cezasının 4 yıl hapis cezası olarak infazı karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair mağdurların çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı anlatımları dışında somut delil bulunmadığı, sanığın alacağını tahsil amacıyla hareket etmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu, suça konu malın değerinin azlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin tatbiki gerektiği, atılı suçun yasal unsurları bulunmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği görülmekle sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,25.06.2025 tarihinde karar verildi.