Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/437 K.2024/2056

Kurulunun kimlerden oluştuğunun ad soyad ve sicil yazılarak gösterilmesi yerine sadece kısaltma ad ve soyadların yazılması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür. A.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2021 tarihli ve 2021/123848 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 59 uncu ve 63 üncü maddeleri (ayrı ayrı yedi kez) uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 18.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarih, 2021/352 Esas, 2023/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 6 ay hapis cezazsı (ayrı ayrı iki kez), 523 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi'nin 17.10.2023 tarihli ve 2023/830 Esas, 2023/827 Karar sayılı kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın atılı suçları işlediğine dair delil buulnmadığına, 2.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın 26.02.2021 tarihinde saat 16.50 sıralarında Şişli ilçesinde Feriköy Mahallesinde GİNE uyruklu şikâyetçi ...'yı bıçaklayarak yaraladığı, yine şikayetçinin arkadaşı olan ve biraz önde yürüyen şikayetçi ...'in üzerinde bulunan ve içinde 500 Amerikan Doları ile 22.00 TL ve seyahat kartı olan çantasını aldığı ,şikayetçinin geri almak istemesi üzerine elindeki bıçağı şikayetçinin sol yanağına saplayarak olay yerinden çantayla birlikte kaçtığı anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda inkara yönelik savunmalarda bulunmuştur. 3.Şikâyetçiler ..., ...'in birbiriyle çelişmeyen, diğer delillerle uyumlu beyanları mevcuttur. 4.Kolluğun 03.03.2021 tarihli canlı teşhis tutanağında olayı gerçekleştiren şahıs olarak sanığın kesin ve net olarak teşhis ettiği belirtilmektedir.

5.Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, sanık yakalandığında kamera görüntülerindeki şahsın üzerindeki kıyafetlerin olduğunun görüldüğü, üst aramasında cebinde olayda şahsın başındaki berenin olduğu, diğer cebinde ise sustalı tabir edilen bıçak ele geçirildiği, sağ el baş parmağının dış yüzeyinde birkaç günlük kesik olduğu belirtilmiştir.

6.Şikâyetçi ...'in alınan adli tıp raporunda, sol dudak bileşkesinde 0,5 cm yandan başlayan ağız içinde 3 cm seyreden kesiler olduğu, yanak kasında ve tükrük bezi kanalında tam kat kesi olduğu arızasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, şikayetçilerin beyanı, sanık savunması, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, canlı teşhis tutanağı, adli tıp raporları ve diğer kolluk tutanakları ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünde birinci paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/830 Esas, 2023/827 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul