Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/441 K.2026/3002

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Siverek

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2017/105 Esas, 2021/132 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c , 168/3, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında nitelikli yaralama suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29, 53, 58,63 maddeleri gereği 4 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2021/1701 Esas, 2023/1392 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri. Sanıklar müdafiinin, esas hakkındaki Cumhuriyet Başsavcılığı mütalaasının usule aykırı olarak verildiğine, sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 87/1-c-d maddelerinden ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulduğuna, Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesinin değerlendirilmeden hüküm kurulduğuna, takdiri indirim uygulanmamasının dosya kapsamı ile usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Suç vasfı nedeniyle sanıklar hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizi kabil nitelikte oldukları dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda.

1- Esas hakkındaki mütalaanın ilk kez verildiği 16.03.2021 tarihinde sanıklar müdafiine savunmasını hazırlamak için bir sonraki celseye kadar süre verildiği ancak bir sonraki 24.03.2021 tarihli celsede, sanık ... yönünden Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi anlamında rapor istendiğine dair ara karar tesis edildiğinin anlaşılması karşısında; verilen esas hakkındaki mütalaa sonrasında esaslı bir işlem yapılması nedeniyle gelen rapora ve yeniden verilen esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre isteyen sanıklar müdafiine talep ettiği süre verilmeden hüküm kurulmak suretiyle, sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

2- Duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanık ...'in, hüküm tarihinde Siverek Açık ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğuna dair kayıt bulunması karşısında; adı geçenin Covid-19 izninde bulunup bulunmadığı araştırılması gerektiği, izinli değil ise hüküm celsesinde duruşmaya celbinin zorunluluk olduğu hususunun gözetilmemesi hukuka aykırı kabul edilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5271 sayılı Kanunu'nun 307/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Siverek