Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4518 E. , 2026/2756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/401 E., 2024/251 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 53
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4518 E. , 2026/2756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/401 E., 2024/251 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bzomaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ... müdafinin dosyaya sunduğu 12.10.2023 tarihli dilekçe ve eklerinde mağdurların zararının giderildiğini, mağdurlar ... ve ...'e paranın ulaştığını ancak mağdur ...'ın ödemeyi kabul etmeyerek parayı iade ettiğini beyanla PTT ödeme belgesi ibraz etmiş ise de; yapılan ödemelerin araştırılarak, mağdurlar ... ve ...'e ödemenin ulaştığının tespiti halinde; mağdur ... yönünden ise yağmalanan paranın (suç tarihindeki miktar baz alınarak) mahkeme veznesine depo ettirilmesi için sanıklara süre ve imkan tanınarak sonucuna göre haklarında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2022/401 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan bozma üzerine kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Sanık müdafii, mağdurların zararının giderildiğini, mağdurlardan ikisine paranın ulaştığını, üçüncü mağdurun ise ödemeyi kabul etmeyip iade ettiğini beyanla PTT ödeme belgesi sunmuştur.
Hukuki İlke: Yağma suçunda TCK 168/3 uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılmalıdır; yapılan ödemelerin mağdurlara ulaşıp ulaşmadığı tespit edilmeli, ödemeyi kabul etmeyen mağdur yönünden ise yağmalanan paranın suç tarihindeki miktarı esas alınarak mahkeme veznesine depo edilmesi için sanıklara süre ve imkân tanınıp sonucuna göre değerlendirme yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Tebliğnameye aykırı olarak bozma.
Dava Strateji Notu: Yağma dosyalarında zararın giderildiğine ilişkin belgeler (ödeme dekontu, PTT/banka kaydı) dosyaya sunulmalı; mağdurun ödemeyi kabul etmediği hâllerde dahi paranın mahkeme veznesine depo edilmesi talep edilerek TCK 168/3 etkin pişmanlık indiriminden yararlanma imkânı korunmalıdır.