Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4521 K.2025/2430

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık Hakkında Mağdura Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde.

Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/337 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II-Sanık Hakkında Mağdura Yönelik Nitelikli Yağmaya teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde.

Olay günü, sanığın eşi olan mağdur ile birlikte saat 00.10 sıralarında eve geldikleri, mağdurun yatmaya gittiği, sanığın mağduru kaldırarak diğer odaya götürdüğü ve "evin anahtarlarını ver kapıyı kilitleyeceğim" dediği, mağdurun anahtarı vermesi üzerine, sanığın kapıyı kilitlediği ve çamaşır makinasını yerinden sökerek kapının arkasına koyduğu, elindeki tahta parçasını da kapının üzerine çivi ile çaktığı, mağdura hitaben "sen benim malımın hepsini bana verirsin ya da seni öldürürüm, benim elimden kurtulamazsın" diyerek mağdurun dışarı çıkmasına izin vermediği olayda;

sanığın alınan ifadesinde kendi babaannesinden yüklü miktarda miras kaldığını ve bunun eşi tarafından kendisinden imza alınarak akrabalarına dağıtıldığı düşüncesi ile hareket ettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın mağdurdan kendisine ait olduğunu düşündüğü mal varlığını istediği, mağdura ait herhangi bir mala yönelik istemi olmadığı gibi babannesinden kaldığını beyan ettiği tarla ve bir teneke altını isteyen sanığın talebinin ciddiyet arz etmediği olayda, yağma suçunun unsurları oluşmadığından sanığın eyleminin tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması,