Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4527 E. , 2025/3028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/64 E., 2024/146 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4527 E. , 2025/3028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/64 E., 2024/146 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 16.02.2023 tarihli ve 2023/651 Esas, 2023/8844 Karar sayılı bozma gerekçesi ile "mağdurenin beyanı ile tanıkların beyanlarının kısmen uyuşmadığı, aralarında çelişkiler bulunduğu, bu çelişkilerin giderilmediği, ayrıca suç konusu cep telefonunun aidiyetinin kime ait olduğunun tespit edilmediği gibi, suç tarihinden önce ve suç tarihinden birkaç gün sonrasını kapsayan İletişim Tespiti (HTS) kayıtlarının getirtilmediği, sanığın beyanında geçen ağabeyi ... ismindeki şahıs ile ...adındaki kişinin beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla; suç konusu cep telefonunun aidiyetinin kime ait olduğunun belirlenmesi açısından, suça konu cep telefonunun suç tarihinden önce ve suç tarihinden birkaç gün sonrasını kapsayan HTS kayıtlarının getirtilerek telefonun kimin kullanımında olduğunun kesin olarak tespit edilmesi, sanığın beyanında geçen ağabeyi ... ve ...adlı şahısların olayla ile ilgili beyanlarının alınması, sanığın ifadeleri karşısında mağdurun beyanına neden üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde açıklandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi” nedeni ile bozulduğu, bozma ilamı sonrası şikâyetçinin, tanıklar ....'in,..........'ın çağırılıp yeniden dinlenilip, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve cep telefonunun aidiyetinin kime ait olduğunun tespit edilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkemece bozmaya eylemli olarak uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri de kısmen yerine getirilmeyerek, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; Sanık ile mağdurun olay tarihinde evli oldukları, mağdurun kolluk ifade tutanağına göre ev hanımı olup sanığın çalışarak ailenin geçimini sağladığı, taraflar arasında evlilik nedeniyle mal ortaklığı rejiminin bulunduğu sanığın kendisininde ortak olduğu eşyaları alması eyleminin, hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususu tartışılmadan eksik tahkikat ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ve 2023/64 Esas, 2024/146 Karar sayılı kararına yönelik sanığın, sanık müdafiinin ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.