Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4561 E. , 2026/57 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/270 E., 2024/881 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4561 E. , 2026/57 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/270 E., 2024/881 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/568 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/1-3, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2-3-a-b, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/270 Esas, 2024/881 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın samimi beyanlarda bulunarak suçu işlemediğini belirttiğine, iddiaların gerçek olmadığına, sanığın suçları işlemediğine, mağdur ile evde bulunan ve ismi M.A. olarak bilinen M.K.'nın kavga ettiğine, cezanın haksız olduğuna beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kurulmuş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığını, olayda evde bulunan başka bir kişi ile mağdurun kavga ettiğini ileri sürerek beraat talebiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İddia ve savunmalar tüm delillerle tartışılmış, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayandırılmış, suç vasıfları ve yaptırımlar TCK 61/1 kriterleri ile TCK 3/1 orantılılık ilkesi gözetilerek doğru belirlenmişse hükümler onanır; temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekçelendirildiğinde isabetli kabul edilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması.
Dava Strateji Notu: Failin başkası olduğu yönündeki savunma, temyizde değil delil toplama aşamasında etkilidir; olay yerinde bulunan üçüncü kişinin rolüne ilişkin tanık, kamera ve iletişim kayıtları yerel mahkeme aşamasında araştırılmalı, aksi hâlde temyizde soyut iddia olarak sonuçsuz kalır.