Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4625 E. , 2026/1695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3608 E., 2024/788 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4625 E. , 2026/1695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3608 E., 2024/788 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/158 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-h maddesi, 31/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2022/3608 Esas, 2024/788 Karar kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi, savunma hakkının verilmediğine, suçun kendisi tarafından işlenmediğine, suçu kabul etmediğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararında, suça sürüklenen çocuğun tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında yağma (nitelikli yağma) suçundan Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Çocuk; savunma hakkının verilmediğini, suçu işlemediğini ve kabul etmediğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Yargılama işlemleri usule uygun yürütülmüş, iddia ve savunmalar tüm delillerle gerekçeli kararda tartışılmış, eylemin fail tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayandırılmış ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse; CMK 288 ve 289/1 kapsamında yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden hüküm CMK 302/1 uyarınca onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Savunma hakkının kısıtlandığı iddiası temyizde ancak hangi savunma işleminin ne şekilde engellendiği ve bunun hükme etkisi somut biçimde gösterildiğinde değer taşır; soyut inkâr ve genel nitelikli hak ihlali iddiaları, CMK 289 kapsamında kesin aykırılığa bağlanmadıkça onamaya engel olmaz.