KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/4710 E., 2026/1013 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2240 E., 2024/665 K
- Suçlar
- Nitelikli tehdit, mala zarar verme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama,
Karar Detayı
407 kelime·2 dk okuma
Ek kararın onanması Sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına" ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, B.
Sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE 27.03.2024 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün ise.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.05.2023 tarihli ve 2022/7-315 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararında "...ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen maddi mesele değiştirilmediği ve yeni bir delil de toplanmadığı hâlde beraat kararı verilebilmesi için duruşma açılması" nda zorunluluk bulunmadığının kabul edildiği, temyize konu olayda istinaf mahkemesince duruşma açılmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Aynı dosyada iki sanık yönünden nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçlarından hükümler kurulmuştur. Bir sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen mahkûmiyet ile ek karar ve mala zarar verme suçundan verilen hükümler ayrı ayrı temyiz denetimine tabi tutulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-b uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararları temyiz edilemez; mala zarar verme suçu yönünden temyiz istemi CMK 298 uyarınca reddedilir. Nitelikli tehdit hükmü yönünden ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2022/7-315 E., 2023/322 K. sayılı kararında belirtildiği üzere maddi mesele değiştirilmediği ve yeni delil toplanmadığı hâlde beraat için duruşma açılması zorunlu olmadığından, duruşma açılmasını gerektirir bir durum bulunmayan hükümde CMK 289 anlamında kesin aykırılık da yoksa hüküm CMK 302/1 uyarınca onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme suçu ve ek karar yönünden temyiz istemlerinin reddi/ek kararın onanması; nitelikli tehdit hükmü yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada farklı suçlar için temyiz sınırı ayrı değerlendirilmeli; ayrıca istinafın duruşma açmadan karar vermesine dayalı itiraz, ancak ilk derecenin belirlediği maddi mesele değiştirilmiş ya da yeni delil toplanmışsa sonuç doğurur, aksi hâlde YCGK içtihadı gereği duruşma açılmaması hukuka aykırılık oluşturmaz.