Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4891 E. , 2024/12749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1323 E., 2024/1449 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4891 E. , 2024/12749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1323 E., 2024/1449 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II.Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdur ...'a ait olan mağdur ...'un kullanımında olan ... plakalı kamyona el koyarak mağdur ...'u kamyondan indirerek olay yerinden gönderen fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların kamyonu sokağın bir kenarına park ettikleri, kapısını kilitledikleri ve içerisindeki anahtarı aldıkları, mağdur ...'un olayı haber vermesi neticesinde ... plakalı kamyonla olay yerine gelen mağdur ...'ın babasının mağdur ...'dan olay yerine geldiği ... plakalı aracı götürmesini istediği, mağdur ... kamyonla uzaklaşırken sanıklar ... ve ... ...'nin kamyonun arkasından ateş ettiği, mağdur ...'un kamyonu park edip ... plaka sayılı kamyonun bulunduğu yere geldiği, sanıkların ... plakalı kamyonu olay yerinde bırakarak olay yerine geldikleri kendi araçlarıyla olay yerinden uzaklaştıkları, mağdur kamyon sahibi ...'ın emniyetteki beyanında; sanıklar ... ... ve ...'nin kendisini telefondan tehdit ettiklerini, ... plakalı aracı orman işinde çalıştırmayacaklarını, o araç artık bizim dediklerini, kendisine ve aracına çökmeye çalışıp tehdit ettiklerini belirttiği, dolayısıyla eylem bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların kastının başlangıçtan beri yağma suçuna yönelik değil 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 117/1, "iş ve çalışma hürriyetinin ihlali" suçuna yönelik olduğu, sanıkların eylemlerinin aynı sayılı Yasa'nın 117/1, 119/1-a-c maddelerinde düzenlenen silahla birden fazla kişi ile iş yeri ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Tutuklulukta geçirdikleri süre nazara alınarak nitelikli yağma suçundan tutuklu bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise atılı nitelikli yağma suçundan BİHAKKIN TAHLİYELERİNE, gereğinin yapılması üzere Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.