Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5163 K.2025/3647

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a-c. maddesine uyan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre;

aynı yasanın 66/1-e, 67/2. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, ilk mahkumiyet karar tarihi olan 28.02.2013 gününden son mahkumiyet karar tarihi olan 02.04.2024 tarihine dek geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,