Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5168 K.2025/3216

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 3. fıkrası " Kasten öldürme, kasten yaralama, işkence ve yağma suçlarında bu madde hükümleri uygulanmaz." hükmü uyarınca tebliğnamedeki yaralama suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması amacıyla bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Ayrıca tehdit suçu bakımından ise katılan ...'nin 06.03.2014 tarihli tehdit eyleminden sonra kollluk kuvvetlerine giderek şikayetçi olması akabinde sanığın 10.03.2014 tarihinde yenilenen kast ile katılana yönelik tehdit eylemini gerçekleştiği görüldüğünde tebliğnamedeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması amacıyla bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın savunmasında katılanın iftira suçundan cezalandırılması amacıyla Kırklareli 5. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını iddia edilmesi karşısında dosya içeriği hakkında Uyap'tan yapılan incelemede bahsedilen suçun tarihinin 16.01.2023 olduğu, incelenen dosyada ise suç tarihinin 10.03.2014 olduğu gözetildiğinde somut olayla ilgisi olmadığı tespit edilmekle tebliğnamede bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.