Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5203 E. , 2026/1453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2723 E., 2024/485 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5203 E. , 2026/1453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2723 E., 2024/485 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2021 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43, 53... . maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. Kastamonu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli kararı ile; Kastamonu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/161 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararın (1) nolu bendindeki sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, "Sanığın silahla tehdit suçu sabit görüldüğünden, TCK'nın 61/1 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak asgari hadden ceza tayini sureti ile eylemine uyan TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca takdiren 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, TCK'nın 43/2 yollaması ile 43/1 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırım yapılarak 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözönünde bulundurularak TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli iptal kararı dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 53/1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin UYGULANMASINA, Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/375 Esas, 2017/587 Karar sayılı kararında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan verilen 1 yıl hapis cezası dikkate alınarak TCK'nın 58/6 ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/3 maddesi uyarınca cezanın İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2020/892 sırasında kayıtlı 4 adet kartuş, 2 adet plastik tapanın ZORALIMINA, 6 adet el ve yüzden alınan svapların DELİL OLARAK DOSYADA SAKLANMASINA," Karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun sabit olmadığı, sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kastamonu 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.