Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5255 K.2025/8679

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/274 Esas, 2021/380 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 35/1, 62... maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... için mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezalandırılmalarına, karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2022/323 Esas, 2024/704 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 5237 Kanun'un 150. maddesinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, atılı suçu işlediğine ilişkin kesin, her türlü şüpheden uzak bir delilin bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine göre, Sanıklar ve mağdur beyanları ile tape kayıtlarının incelenmesinde, sanık ... ile mağdur ... arasında uzun süreden beri devam eden bir borç ilişkisinin olduğu, bu borcun miktarı ve tefe parası olup olmadığı hususunda aralarında ihtilaf bulunduğu, bu süreçte sanıkların alacak borç ilişkisini belirlemeye yönelik mağdura karşı hakaret boyutunda kalan sözlerin sarfedildiği,

bu sözlerin yağmanın unsuru olan tehdit boyutuna ulaşmadığı gibi yağmanın unsurunu teşkil eden cebirinde bulunmadığı anlaşılmakla sanıkların yağma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye gerekçesi aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi