Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5564 K.2026/1301

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin ön incelenmesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Antalya 36.Asliye Ceza Mahkemesi 18.10.2023 tarihli ve 2021/3 88... /538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik nielitli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c,43/2-1,62,53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf İlk derece mahkemesinin kararına yönelik sanık tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli 2024/500 Esas, 2024/496 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanığın üzerine atılan nitelikli tehdit suçundan beraatına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanığın eyleminin sabit olduğuna mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, katılanların aşamalarda birbirini destekleyen beyanlarında, trafikte çıkan tartışma sonrasında sanığın yanındaki temyiz dışı diğer diğer sanıklarla birlikte kendilerini "..sizin yedi ceddinizi kazıyacağız.. senin plakanı aldık, sizin hepinizin kökünü kazıyacağız, siz bittiniz, adresinizi bulacağız sizi öldüreceğiz, sizi sağ bırakmayacağız" şeklinde tehdit ettiğinin ileri sürüldüğü olayda, tanık...'nin olay sonrası sıcağı sıcağı alınan beyanında, ".. esmer tenli uzun boylu olan iri yapılı olan şahıs, seni yaşatmayız bu burada kalmaz dedi bu net olarak duydum.." şeklinde beyanda bulunduğu,

kovuşturma aşamasında ise,".. hazırlık aşamasında bu hususa ilişkin ifademi vermiştim, vermiş olduğum o ifadeler doğru ve geçerlidir, aynen tekrar ederim.

Eklemek istediğim başkaca bir şey yoktur, aralarında konuşmaları duymadım sadece birbirlerine şiddet ve vurduklarını saldırdıklarını gördüm, konuşma olarak hakaret veya başka bir şey duymadım" şeklinde çelişkili beyanda bulunduğu dikkate alındığında, tanığın aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilerek, sanığın teşhis ettirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekiği düşünülmeden yazılı şeklide karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur,

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi