Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5725 K.2025/2852

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin aleyhe istinaf sebebiyle sanıklar bakımından "müktesep bir haktan" bahsedilemeyeceği halde.

İstinaf Mahkemesince asli fail olarak kabul edilen sanıklar hakkında "müktesep haktan" bahsedilip 5237 sayılı Kanun'un 39/2 maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin sanık ...'un olayda kullanılan aracın kiralanmasında kefil sıfatıyla yer aldığı, bunun dışında bir eyleminin olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek,

anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanık ...'ın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması,