İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5717 K.2026/1542

Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi…

Esas2024/5717Karar2026/1542Tarih18 Şubat 2026Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2024/5717 E., 2026/1542 K.

Karar tarihi
18 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/2683 E., 2024/521 K
Suçlar
6136 sayılı Kanun'a muhalefet, nitelikli tehdit
Hükümler
Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, 6136 sayılı

Karar Detayı

623 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/34 Esas, 2023/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/2683 Esas, 2024/521 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de kazanılmış hakkı korunarak 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının yanlış tayin edildiğine öncelikle beraat kararı verilmesi gerektiğine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1- Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2- Bozma öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken "Sanık hakkında aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından kazanılmış hak nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1 maddesi uyarınca cezanın 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZINA," karar verilmesi, yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Sanık hakkında aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından kazanılmış hak nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1 maddesi uyarınca cezanın 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZINA," bendinin çıkarılması ve hüküm fıkrasına "sanığın önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı nedeniyle,

5271 sayılı Kanun 307/5 maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık, ilk derece mahkemesince genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkûm edilmiş; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu kabul edip hükmü kaldırarak eylemi nitelikli tehdit olarak nitelendirmiş, TCK'nın 106/2-a maddesinden 2 yıl 6 ay ceza belirlemiş ancak kazanılmış hak nedeniyle cezayı 1 yıl 6 ay olarak infaza çevirmiştir. Sanık hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan da hüküm bulunmaktadır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyiz mümkün değildir. Kazanılmış hak nedeniyle önceki sonuç cezanın korunmasında, doğru yasal dayanağın kullanılması gerekir; bu husus bozma yerine CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilerek giderilebilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: 6136 suçu yönünden temyiz reddedilmiş; nitelikli tehdit yönünden hüküm, kazanılmış hakka ilişkin ibarenin düzeltilmesiyle düzeltilerek onanmıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Aynı dosyada farklı suçlar bakımından temyiz kabiliyeti ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Kazanılmış hakka ilişkin infaz kaydında yanlış madde gösterilmesi tek başına esasa etkili bir bozma nedeni olmayıp Yargıtayca düzeltilerek onanabileceğinden, savunma esasa yönelik daha güçlü sebeplere yoğunlaşmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2024/5717
Karar No
2026/1542
Tarih
18 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5700 K.2024/13202
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5652 K.2025/8328
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5651 K.2024/12883
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5650 K.2025/72
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5645 K.2025/2911
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5643 K.2025/6198

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.