Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5756 E. , 2025/9531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/212 E., 2024/323 K. SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5756 E. , 2025/9531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/212 E., 2024/323 K. SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında bozma ilamı öncesi ilk derece mahkemesinin 16.10.2019 tarihli kararı ile " 02.10.2017 tarihli yağma suçundan 6 yıl hapis cezası, 04.10.2017 tarihli yağma suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği, bozma sonrası ilk derece mahkemesince yağma suçundan hüküm kurulduğu ve kazanılmış hakkı olduğundan 3 yıl hapis üzerinden infazına karar verildiği, kazanılmış hak kavramının hükmolunan toplam ceza miktarı olan 9 yıl hapis cezası olmasına rağmen, temyiz incelemesine konu 22.05.2024 tarihli karar ile toplam 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden, kazanılmış hakkının 3 yıl hapis cezası olduğuna karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın kazanılmış hakkının korunarak cezasının 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de, bu hususun düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, Alanya 2. Ağır Mahkemesinin, 22.05.2024 tarihli hükmünün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ilk derece Mahkemesince hüküm fıkrasına eklenen "3 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin çıkarılarak, " 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.