Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/600 K.2025/11300

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ve hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin; sanık ... hakkında mala zarar verme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünün katılan tarafından istinaf edilmediği, bu hükme yönelik istinaf incelemesi yapılarak karar verilmediği gibi katılan tarafından bu hükme yönelik temyiz isteminin de bulunmadığı, ayrıca katılanın sanık ... hakkında şikâyetçi olmaması nedeniyle katılan sıfatının da bulunmadığı,

sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan bir beraat hükmü bulunmadığından bu yönde bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, sanık ... hakkında nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2021/544 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ve mağdura nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, güvenlik tedbirlerinin ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 151/1, 53... . maddeleri uyarınca 4 ay 25 hapis cezası ile cezalandırılmasınagüvenlik tedbirlerinin ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2290 Esas, 2023/2572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun ikinci kez tekerrür hükümlerine yönelik kısım hükümden çıkarılarak sanığın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek düzeltilerek esastan reddine, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, müvekkili hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi gereğince hukuki ilişkinin değerlendirilmesi gerektiği, müvekkilinin arkadaşının katılandan olan alacağını konuşmak amacıyla olay yerinde bulunduğu, suçun konusunun 2 adet bira olduğunun kabulü halinde değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiği, suçun konusu olarak 2 adet bira ya da viskinin değerinin tespit edilmediği, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'ün mala zarar verme ve nitelikli yağma suçlarından daha ağır şekilde cezalandırılması gerektiği, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık ... Müdafii ile Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2290 Esas, 2023/2572 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemesi ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2290 Esas, 2023/2572 Karar sayılı kararının katılan ... vekili tarafından hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1 maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafii ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Denizli