İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/608 K.2025/8302

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2024/608Karar2025/8302Tarih7 Ekim 2025Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2024/608 E., 2025/8302 K.

Karar tarihi
7 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/3384 E., 2023/2798 K
Suç
Nitelikli yağma
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

799 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Fiziki dava dosyası sadece mahkeme kararlarından ibaret olsa da soruşturma ve kovuşturma evraklarının hem UYAP'ta bulunması hem de ilgili evrakların içinde bulunduğu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 2023/2565 Esas, 2023/2628 Karar Sayılı dosyasının, 2023/21000 Esas ile dairemizde aynı anda incelemede bulunduğu, Dairemizce yapılan inceleme sonrası ilk derece Mahkemesince dosyaların birleştirilerek görülme imkanı bulunduğu anlaşılmakla bu husus bozma sebebi yapılmayarak yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/644 Esas, 2023/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1,a, c-h ve 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 13/09/2023 tarihli ve 2023/3384 Esas, 2023/2798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şekline, en fazla yardım eden sıfatıyla sorumlu olabileceğine, dosya kapsamında iddia edilen fiillerin silahla işlendiğine ilişkin hiçbir delil de bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1-Katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında olay günü daha önceden tanımadığı ...'le basketbol oynadığını, maç sonrası kenarda oturmaya başladıklarını, cep telefonuyla uğraştığı esnada yine daha önceden tanımadığı ... isimli şahsın telefonu satıp satmadığını sorduğu,

satabileceğini söylemesi üzerine 13.000,00 TL'ye anlaştıklarını, telefonu incelemesi için telefoncuya götürmek istediklerini, bunun üzerine ..., kendisi ve yine sahada beraber futbol oynadıkları ... isimli çocukla birlikte yürümeye başladıklarını, ...'in sürekli olarak telefonu istediğini kendisinin incelemek için verdiğini ancak bir bahane bulup geri aldığını, yürüdükleri esnada yanlarına bir aracın geldiğini, aracı ...'nin kullanıyor olduğunu, ön koltukta da erkek bir şahsın oturuyor olduğunu, arka koltuğa ise ... , ... ve kendisinin bindiğini, kendisinin telefonu ancak yarın satabileceğini söylediğini, tamam dediklerini,

şehir istikametine doğru gittikleri esnada elinde bulunan telefonu ... isimli şahsın bir anda çekip zorla aldığını, akabinde ise aracın koltuğunun altından siyah renkli tabanca çıkartıp kendisine gösterdiğini ve eğer şikayet edersen seni kurşunlarım, polise şikayet etme, beni görmedin, tanımadın diyerek tehditlerde bulunduğunu beyan ettiği, sanıkların da telefon alımı konusunda anlaşma yaptıklarını kabul ettikleri, ...'ın yakalanması üzerine telefonu sakladığı yerden çıkartıp teslim ettiği anlaşılmıştır.

İştirak; tek bir kişi tarafından işlenebilecek suçun yapılan işbirliği sonucu birden fazla kimse tarafından gerçekleştirmesi halini ifade etmektedir. Birden fazla kişinin birlikte faaliyette bulunması, suçun kararlaştırılması aşamasında olabileceği gibi, suçun gerçekleşmesi şamasında da söz konusu olabilir.

Bu faaliyet birinci aşamada suç işleme kararının doğmasını sağlamak veya bu kararı güçlendirmek biçiminde, ikinci aşamada ise suçun gerçekleşmesi için gerekli hareketleri kısmen veya tamamen yapmak veya bunları yapanlara yardım etmek, bunların yapılmasını herhangi bir şekilde kolaylaştırmak biçiminde olur. İcrai hareket başlamadan iştirakten de ceza verilmez.

(Teorik ve Pratik Tüm Yönleriyle Yağma, ..., s.106) Failler birlikte suç işlediklerinin farkında olmalı ve eylemin başlangıcından itibaren en azından tamamlanıncaya kadar eyleme katılmalıdır. (Teorik ve Pratik Tüm Yönleriyle Yağma, ..., s.107) Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ve katılan arasında telefon satımı konusunda yapılan anlaşmanın bulunduğu ancak sanıkların olay öncesinden katılanı yağmalayacaklarına ilişkin delillerin bulunmadığı,

katılanın kollukta sıcağı sıcağına alınan beyanında elinde bulunan telefonu ... isimli şahsın bir anda çekip zorla aldığını, akabinde ise aracın koltuğunun altından siyah renkli tabanca çıkartıp kendisine gösterdiğini ve eğer şikayet edersen seni kurşunlarım, polise şikayet etme, beni görmedin, tanımadın diyerek tehditlerde bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla sanıkların katılana yönelik yağma eylemi açısından ayrı ayrı hangi aşamada ve nasıl iştiraki bulunduğu tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2- Sanıkların yakalanmaları üzerine suça konu telefonu sim kartı ve kılıfı olmadan eksiksiz olarak teslim ettikleri, katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanında "telefonum o gece bana geri teslim oldu ancak kılıfım, sim kartım yoktu, başka bir hasar yoktu, zarar giderilmesini istemiyorum, kılıf ve sim kartımın zararımın giderilmesini istemiyorum, telefonum iade edildiği için kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerin uygulanmasına rızam yoktur " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 168.

Maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Ceza miktarı bakımından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2024/608
Karar No
2025/8302
Tarih
7 Ekim 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/606 K.2025/11046
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/605 K.2025/11418
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/600 K.2025/11300
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/598 K.2025/11309
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/597 K.2025/11311
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/596 K.2025/11310

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.