Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/61 E. , 2025/9690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2746 E., 2023/2594 K. SUÇ: Nitelikli Yağma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenler
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/61 E. , 2025/9690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2746 E., 2023/2594 K. SUÇ: Nitelikli Yağma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/490 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı, birden fazla kişi ile silahla ve gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/3, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2022/2746 Esas, 2023/2594 Karar sayılı kararında "...suçun gece işlendiğine ilişkin şüphe bulunması nedeniyle gündüz işlendiği kabul edilmesi gerekirken Mahkemece sanıklar hakkında aleyhe olacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h. maddesinin uygulanması, olayda birden fazla nitelikli hâlin bulunması nedeniyle teşdiden takdir edilen cezanın hakkaniyet ve nısfete uygun olduğu gözetilerek eleştiri ile yetinilmiştir." şeklinde eleştirilmek suretiyle sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Olay sırasında bıçak kullanıldığına ve suçun gece vakti işlendiğine ilişkin somut delilin bulunmadığına, mevcut delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, müvekkilinin yağma kastının olmadığına, şüphe sanık lehine değerlendirilerek müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Müvekkilin olay yerine gitmediğine ve suça iştirak etmediğine, mağdurun cumhuriyet savcılığı ve mahkeme huzurundaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, mevcut delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, şüphe sanık lehine değerlendirilerek müvekkil hakkında beraat hükmü kurulmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1- Mağdurun itibar edilen ve tutarlı beyanına göre; olay günü saat 21.00 sıralarında mağdura mesaj atılması üzerine konum atılan yere taksi ile gittiği, olay yerine gittiğinde saat 23:00 civarı olduğu ve orada sanıklar tarafından cep telefonunun yağmalandığı kabul edilen olayda, suç tarihinde suçun işlediği ilçede güneşin yaz saati uygulaması ile 20:37'de battığı, böylelikle gece sayılan zaman diliminin 5237 sayılı Kanun'un 6. maddesinin (e) bendi de gözetildiğinde, saat 21.37'den itibaren başlayacağının anlaşılması karşısında, suçun gece işlendiğine ilişkin şüphe bulunmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin ilamındaki 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h. maddesinin uygulanmasına yönelik eleştiri yerinde görülmemiştir. 2- Henüz kovuşturmaya başlanılmadan önce, sanık ...'nin suçunu ikrar ederek, suça konu cep telefonunu sattığı kişiyi kolluk kuvvetlerine göstermek suretiyle cep telefonunun hasarlı vaziyette mağdura teslimini sağladığı, yine soruşturma aşamasında sanık ...'nin hasara ilişkin zararı da giderdiği, sanık ...'nin etkin pişmanlık iradesini soruşturma aşamasında göstermiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında mağdura yönelik yağma suçu nedeniyle doğan zararların soruşturma aşamasında giderildiği gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1. cümle yerine 168/3-2. cümle uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2022/2746 Esas, 2023/2594 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.