Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/615 K.2025/11870

Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede. 1.Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan temyiz kapsamındaki suçlardan olmadığı bu sebeple sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

2.Yağma Suçundan Verilen Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Katılan ile sanığın suç tarihinden önce evli oldukları ancak anlaşamamaları sebebiyle 12.07.2021 tarihinde boşandıkları, evlilik birliği içerisinde alındığı belirtilen suça konu aracın katılanda kaldığı sanığın bu aracın kaydını üzerine almak için katılana birkaç gün arayla çok sayıda mesaj göndermek ve aramak suretiyle aracı kendisinin aldığını araca ihtiyacı olduğunu noterde aracın devrini vermesini, zaten evlenmeden önceki borçlarını da kendisinin ödediğini aksi halde katılana, babasına ve annesine zarar vereceğini, öldüreceğini söylemesi üzerine katılanın korkup aracı 31.07.2021 tarihinde noterde sanığa devrettiği olayda;

sanık söz konusu aracı kendisinin aldığını belirtmiş, katılan ise bu konuda herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Bu kapsamda aracın katılana nasıl ve ne şekilde geçtiği, taraflar arasındaki boşanma davasına ilişkin dosyanın getirtilip incelendikten ve varsa araçla ilgili aralarında bir anlaşmanın olup olmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde uygulama yapılması, 2. Kabule göre de; aracın devir işlemlerinin Noterlik dairesinde gerçekleşmesi sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde hukuka aykırılık bulunulmuştur.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesi gereği, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,