Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/6161 E. , 2025/2942 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/282 E., 2022/1181 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma - Ek kararın onanması I.Sanık ...'ın Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan K
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/6161 E. , 2025/2942 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/282 E., 2022/1181 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma - Ek kararın onanması I.Sanık ...'ın Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanığın temyiz isteminin, Bölge Adliye Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ek kararı ile süre yönünden reddine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, 18.04.2023 tarihli dilekçesi ek kararın temyizi olarak değerlendirilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 14.03.2023 tarihli ve 2022/282 Esas, 2022/1181 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmün, sanık ...'a Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce 19.09.2022 tarihinde okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edildiği, sanığın usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/282 Esas, 2022/1181 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun babasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararından sonra dilekçe verdiği, olayı yeni öğrendiğini bildirdiği, dilekçesi ekinde suça sürüklenen çocuk hakkında Engelli Sağlık Kurulu Raporu sunduğu anlaşılmakla, dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanunun 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafinin ve babasının temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmış ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun babasının dilekçesi ve ekindeki sunmuş olduğu Engelli Sağlık Kurulu Rapor örneğine göre, suça sürüklenen çocuğun yüzde 25 oranında zeka geriliğinin bulunduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocuğun ceza ehliyetinin usulünce tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafinin ve babasının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.