Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/64 E. , 2025/9403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2632 E., 2023/1958 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan vekiline yapılan tebligatın elektronik tebligat olduğu ve buna 5 gün e
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/64 E. , 2025/9403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/2632 E., 2023/1958 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan vekiline yapılan tebligatın elektronik tebligat olduğu ve buna 5 gün eklendikten sonra 15 günlük temyiz süresinin son gününün, hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle, temyiz süresinin, takip eden ilk iş gününe uzadığının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli ve 2023/142 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/2632 Esas, 2023/1958 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, beraat kararının somut maddi gerçeklere dayanmadığına, tarafların aralarında herhangi bir husumet bulunmadığına, katılanın zihinsel engelli olduğuna, olay nedeniyle psikolojisinin bozulduğuna, mahkemece tedavi evraklarının getirtilmediğine, normal olmayan bir kişide normal insanların vereceği objektif tepkiyi aramanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.