Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/646 K.2025/11474

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede.

Sanıkların üzerine atılı suçlara ilişkin ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak sanık ...'ın beraatine ve sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin ise uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verildiği dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına,

ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince kurulan hükümlerin niteliğine göre sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyizinin olanaklı olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılana Yönelik Birden Fazla Kişiyle Tehdit ve Hakaret Suçları ile Sanık ...

Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde, Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve ... sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in bulvar üzerinde çiçekçilik yaptıkları, kendilerini zabıtaya şikâyet ettiğini düşündükleri katılanın dükkanına giden sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in içeri girerek "senin ananı avradını sinkaf ederim, sen nasıl bizi şikayet edersin, seni öldüreceğiz" diyerek tehdit ve hakaret ettikten sonra dışarı çıktıkları, sanık ...'ın dükkanın önünde içeriye doğru eliyle gel işareti yaparak birşey söylediği ve sinirli şekilde dükkana doğru hamle yaptığı,

bu sırada suça sürüklenen çocuk sanığa engel olduğu, akabinde sanığın iş yerinin önünde bulunan vantilatöre tekme atarak zarar verdiği, bir süre sonra da sanık ...'ın olay yerine gelerek katılana hitaben " ulan sana bu kadar küfür ediyorlar senin hiç onurun şerefin yok mu dışarı çıksana, ananı avradını sinkaf ettiğim çık dışarı, seni öldüreceğiz" şeklinde hakaret ve tehdit ettiğinin anlaşıldığı olayda, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanlarının, tanıklar E.A. ...S.'nin anlatımlarıyla desteklendiği,

güvenlik kamerası kayıtlarının inclenmesine ilişkin tutanaklara ve dosya içerisindeki fokoğraflardan da sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılanın iş yerinden çıktıklarının, sanığın sinirli şekilde el sallayarak birşeyler söylediği, iş yerine doğru hamle yaptığı, vantilatöre tekme attığı, bu olay yaşandığı sırada sanık ...'ın da savunmalarının aksine olay yerinde olduğu ve yerdeki vantilatöre tekme attığının tespit edildiği;

sanık ...'ın aşamalardaki ifadelerinde katılanın kendisine tükürüp küfür etmesine sinirlenerek çık lan dışarı dediğine, tepki olarak iş yerinin önünde vantilatöre tekme atıp siktir git diyerek küfür ettiğini kabul ederek tevilli ikrarda, sanık ...'ın ise kamera kayıtlarının aksine olay yerinde olmadığına ilişkin suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarda, bulundukları dikkate alındığında; sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c ve 125/1-4 maddelerince, sanık ...'ın ayrıca aynı Kanun'un 151/1 maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,