Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/802 K.2025/11983

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı temyiz inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemesinde; gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/35 Esas, 2023/162 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında "Nitelikli Yağma" suçu yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 168/3, 62, 53/1. maddeleri gereğince sanıklar hakkında 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 15.11.2023 tarihli ve 2023/1659 Esas, 2025/2996 Karar sayılı kararının "Sanıkların eylemi gündüzden sayılan saatte işlediklerinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h maddesinin uygulanmasını kaldırarak alt sınırdan daha az uzaklaşarak sanıkların aldıkları cezaların 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c,168/3, 62, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 1 ay 10 gün hapis olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesinde düzenlenen bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla yağma suçu hükümlerinin uygulanması ve değer azlığı indirimi yapılmasına ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Kamera görüntülerine göre, sanığın mağdura yönelik herhangi bir eyleminin bulunmadığı, sadece orada bulunmasının suç kabul edilmesi halinde kabul anlamına gelmemekle birlikte asli fail olarak değil 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesine göre, yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurun kolluktaki ifadesinde darp edildiğini, beline bıçak dayandığını beyanı karşısında alınan sağlık raporunda vücudunda herhangi bir darp ve cebir izinin mevcut olmadığına, sanıklardan şikâyetçi olmaya bir gün geç gelmesinin sebebini Türkiye'ye kaçak yollardan girmesi olarak göstermiş ise de, bunun asıl sebebinin müvekkilinin motoruna zarar vermesi nedeniyle sanıklardan şikâyetçi olup/olmama konusunda tereddüte düştüğüne, her ne kadar soruşturma aşamasında gerçeğe aykırı beyanlarda bulunsa da, kovuşturma evresinde olayın gerçekleşmesine ilişkin doğru beyanlarda bulunduğuna,

somut olayda yağma suçunun maddi ve manevi unsurları oluşmadığından, daha önce sabıkası bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Kamera görüntülerinde motosiklet sürücüsü olan sanığın mağdurun yanına hiç gitmeyip uzakta beklediğinin ve mağdura yönelik darp eyleminde bulunmadığının sabit olduğuna, bu nedenle yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte asli fail olarak değil yardım eden olarak 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesi'nin 15.11.2023 tarihli ve 2023/1659 Esas, 2025/2996 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya