Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/844 K.2025/11395

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/112 Esas, 2021/608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/2-3 maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2022/1430 Esas, 2023/2165 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun "Mahkeme Hükmün 1 ve

2. Fıkraları hükümden çıkartılarak, yerine, 1-Sanık ...'un katılan ...'a karşı geceleyin konutta silahla yağma suçunu işlediği yapılan yargılama sonunda sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-(a)-(d)-(h) maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, sanığın kastının yoğunluğu nazara alınarak takdiren ve teşdiden 12 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 2-Sanık ... tarafından katılanın zararı kovuşturma aşamasında giderildiğinden cezasından 5237 sayılı Kanun'un 168/2-3 maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 8 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklinde,

diğer fıkraları buna göre teselsül etmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE," Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, sanığın atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığıma ve sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep