Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/899 E. , 2026/1414 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/594 E., 2023/1239 K. SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf talebinin esastan reddi, düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ver
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/899 E. , 2026/1414 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/594 E., 2023/1239 K. SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf talebinin esastan reddi, düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilemez olduğundan, temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen düşme hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarları yönünden 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Derik Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2018/417 Esas, 2022/125 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise nitelikli mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 152/2-a, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 kez 2 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; tehdit suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli ve 2023/594 Esas, 2023/1239 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ..., ... ve ... Müdafinin Temyiz İstemi Zamanaşımının dolduğuna, tehdit suçunda nitelikli hallerin oluşmadığına, mala zarar verme suçunun hangi sanık tarafından işlendiğinin belirtilmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delil bulunmadığına, ve sanıkların atılı suçları işlemediklerine ilişkindir. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden Hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekili ile sanıklar müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Düşme Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Derik Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.