Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/934 K.2024/2376

Dairesi'nin 26.02.2020 tarihli ve 2018/70 Esas, 2020/859 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26/01/2024 tarihli ve KD - 2024/9302 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 2007 yılında farklı tarihlerde mağdurlar ..., ... ve ...'ı yağmalamak suçundan dolayı kamu davası açılmış, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi 23.06.2017 günlü, 2015/185 Esas, 2017/222 Karar sayılı kararıyla, suça sürüklenen çocuk ...'ın yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.02.2020 günlü, 2018/70 Esas, 2020/859 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyet hükümlerinin Onanmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkûmiyet kararının verildiği tarih olan 23.06.2017 günü, suça sürüklenen çocuk ...'in Denizli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu ve duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanı ya da dilekçesi bulunmadığı halde,suça sürüklenen çocuğun hükmün verildiği son oturumda hazır bulundurulmaması, 5271 sayılı Kanun'un 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle Yargıtay

6. Ceza Dairesi'nin, 26.02.2020 günlü, 2018/70 Esas, 2020/859 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2017 günlü, 2015/185 Esas, 2017/222 Karar sayılı hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk ...'ın Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinde 01.11.2016 günlü duruşmada "Ben her duruşmaya katılmak istemiyorum, karar duruşmasına katılmak istiyorum" şeklinde talepte bulunduğu, mahkûmiyet kararının verildiği 23.06.2017 tarihinde Denizli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olan ve duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanı ya da dilekçesi bulunmayan sanığın, 23.06.2017 tarihli son celsede hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Yasa'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığının anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 26.02.2020 tarihli ve 2018/70 Esas, 2020/859 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Başkaca yönleri incelenmeyen Denizli