Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/979 K.2024/4496

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/600 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin sekizinci maddesi uyarınca düşürülmesine, kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına.

5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Sanık tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/2605 Esas, 2023/13254 Karar sayılı ilâmı ile, " ...A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Mağdurun, 05.04.2016 tarihli celsede şikâyetinden vazgeçmesi ve hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete bağlı olması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince sanıktan, şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile düşme kararı verilmesi hukuka aykırılık görülmüştür.

2. Kabule göre de. 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının “düşmesine” yerine “düşürülmesine” karar verilmesi hukuka aykırılık görülmüştür. B. Sanık Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçundan Temyiz Sebepleri Yönünden Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

2. Kabule göre ise; a. Sanığın eşe karşı yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’ un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi yerine (e) bendi olarak gösterilmesi hukuka aykırılık görülmüştür. b. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'nu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden.

Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ve devamı maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hukuka aykırılık görülmüştür. .." Nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin,14.12.2023 tarihli ve 2023/522 Esas, 2023/635 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin sekizinci maddesi uyarınca düşmesine; kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına.

5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi 1.Temyiz etme iradesine, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın eve alkollü şekilde gelmesi nedeniyle, eşi olan mağdur ile aralarında çıkan tartışma esnasında, sanığın mağdura yönelik “orospu, kahpe, seni döveceğim, öldüreceğim” biçimindeki sözlerle ve yine sinkaflı söverek hakaret ve tehdit eylemleri ile tekmeyle mağdurun karnına ve göğsüne vurmak suretiyle, BTM ile giderilebilecek derecede yaralama eyleminde iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdurun şikayetinden vazgeçtiği, sanığın savunmasında mağdurun şikayetten vazgeçmesini kabul ettiğinden hakaret eyleminden dolayı düşme kararı verildiği,

mağdur beyanı, adli muayene raporu, sanık savunması ve tüm deliller ile sanığın üzerine yaralama ve tehdit suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanı dosyada mevcuttur. 3.Sanığın bozma kararı öncesi yargılamada üzerine atılı suçu ikrar ettiği görülmüştür.

4.Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. 5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. GEREKÇE 1.Mağdurun beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre hükümde sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas