Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6665 K.2024/4266

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Mağdur Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelemesinde: Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik mağdur sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede.

Kendisini avukat ile temsil ettiren ve hakkında beraat kararı verilen mağdur sanık ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilirken vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerekirken "...1.800,00 TL vekalet ücretinin müşteki sanıklar ... ve ...'tan eşit oranda alınarak sanığa verilmesine" şeklinde hüküm tesis edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından mağdur sanık ... hakkındaki vekalet ücretine ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Mağdur sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak mağdur sanık ...'ye ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Mağdur Sanık ...

Hakkında Kasten Yaralama. Sanık ...

Hakkında Kasten Yaralama, Silahla Tehdit ve Olası Kastla Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelemesinde: Mağdur sanık ... ve sanık ...'ın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3-e, 86/1-3-e, 106/2-a maddelerinde unsurları belirtilen kasten yaralama, olası kastla yaralama ve silahla tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu,

öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanıklara mahkûmiyet kararlarının verildiği 16.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,