Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/991 K.2025/11616

Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'ın temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede. 1. Sanık ...

Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde.

Sanık hakkında, Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2019/444 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 125/1, 125/4.maddesi uyarınca verilen beraat kararının, istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmekle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/2-1,62/1,52/2. maddesinin uygulanması suretiyle neticeten hükmolunan “2.500,00 TL” adlî para cezası ile mahkûmiyet kararına konu cezanın türü ve miktarı ile bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının; aynı Kanun’un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen kesin hüküm niteliğindeki kararlardan biriyle sonuçlanmaması hâlinde temyiz edilebilir olduğu,

incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2022/1531 Esas, 2023/3422 Karar sayılı sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA, 2. Sanık ...

Hakkında Birden Fazla Kişi İle Birlikte Silahla Tehdit Suçuna ve Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Hakaret Suçuna İlişkin Hükümler Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde.

Sanık ... hakkında, Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2019/444 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararı ile tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223-2-e maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararının, istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmekle, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1,

62/1. maddesinin uygulanması suretiyle hapisten çevrili neticeten hükmolunan “3.000,00 TL” adlî para cezası ve sanıklar ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/2-1,62/1,52/2. maddesinin uygulanması suretiyle neticeten hükmolunan “2.500,00 TL” adlî para cezası ile mahkûmiyet kararına konu cezanın türü ve miktarı ile bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının; aynı Kanun’un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen kesin hüküm niteliğindeki kararlardan biriyle sonuçlanmaması hâlinde temyiz edilebilir olduğu, incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin, sanık ...'nın, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanıklar ..., ..., ...

Hakkında Mala Zarar Verme Suçuna ve sanık ... Hakkında Birden Fazla Kişi İle Birlikte Silahla Tehdit Suçuna İlişkin Hükümler Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin, sanık ...'nın, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, 4.Sanık ...

Hakkında Tehdit Suçuna İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

5. Sanıklar ... ile ... hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Hükümler Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'nın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesine,