Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/121 E. , 2025/1479 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİ Zİİ T İ R A Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/923 E., 2020/969 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü İTİRAZNA
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/121 E. , 2025/1479 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİ Zİİ T İ R A Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/923 E., 2020/969 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Tevdii İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (6). Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2023/10835 Esas, 2024/12735 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.01.2025 tarihli ve 18-2020/61082 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında yalnızca 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirtilen 15 günlük temyiz süresine yer verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas ve 2021/117 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı ihtarının bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık ...’a "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliği yapılması için tevdii kararı verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1.Sanık hakkında, İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarih, 2019/217 Esas ve 2019/994 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)125/1-3.a, 125/4, 29/1, 51/1. maddesi uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan aynı Kanun'un 265/1, 265/2, 265/3, 29/1, 51/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ve 2020/923 Esas, 2020/969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın başvurusu ile ilgili, İlk Derece Mahkemesinin hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c ,51/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.10.2021 tarihli ve 2020/61082 sayılı temyiz isteğinin reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. 4. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün 02.12.2024 tarihli ve 2023/10835 Esas, 2024/12735 Karar sayılı ilamı ile; 1.Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Mahkumiyet Kararına İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede; 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede; Sanık hakkında, İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/217 Esas, 2019/994 Karar sayılı kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265/2-3, 29, 51. maddesi uyarınca kurulan “2 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 106/2-c, 51. maddesi uyarınca “2 yıl ” hapis cezası ile mahkûmiyete hükmedilmesi ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE," karar verilmiştir. 5.Sanığın temyiz dilekçesinde, temyiz sebeplerini bildirmediği, Bölge Adliye Mahkemesi karar eteğinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesi gerektiğine ilişkin ibarenin bulunmadığı ve "5271 sayılı Kanun'un 295/1 maddesi gereğince temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde bu nedenleri içeren bir ek dilekçenin hükmü veren Daireye verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturup, hakime onaylatmak veya bir başka ilk derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla vermek suretiyle; Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yasa yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere" şeklinde açıklama olmadığının anlaşılması karşısında; sanığa 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesini içerir şerhli davetiyenin usulüne uygun tebliği ile tebliğ tebellüğ evraklarının ve dilekçe sunması halinde temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (6). Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2023/10835 Esas, 2024/12735 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Sanığa; "5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin sebep yokluğundan reddolunacağı" ihtarını içerir meşruhatlı davetiye tebliği ile tebliğ-tebellüğ evrakının ve gerekçeli dilekçe sunması halinde temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında Ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının geri gönderilmek kaydıyla 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.