KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/1959 E., 2025/5548 K.
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/484 E., 2025/636 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu anlaşılmakla; Sanıklar ... ve ... müdafileri duruşmalı temyiz talebinde bulunmuşlar ise de, hükmedilen cezaların türü ve süresine göre, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı
Karar Detayı
518 kelime·3 dk okuma
Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden yapılan incelemede: I-Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin vekalet ücreti yönünden; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin vekalet ücreti yönünden; sanıklar ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ileri sürülen temyiz sebepler ile re'sen incelenmesi konular yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,
toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak.
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/864 Esas, 2022/481 Karar sayılı ilamında 09.02.2015 tarihli ve 2013/430 Esas, 2015/121 Karar sayılı ilâmında tekerrür hükümlerinin uygulandığı, ancak mezkûr ilâm yönünden tekerrüre esas alınan Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2018/141 Esas, 2019/710 Karar sayılı ilamında sanık hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan adli para cezasının verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca sanık ... yönünden kurulan hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak yerine sabıka kaydında bulunan en ağır ilama konu olan "sanık ...'ın cezasının, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/671 Esas, 2021/788 Karar sayılı ilama ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” tümcelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında mükerrirlik hükümleri uygulanmış; ancak tekerrüre esas alınan ilamdaki tekerrürün dayanağının doğrudan adli para cezası olduğu belirlenmiştir. Daire, ikinci kez mükerrirlik uygulanıp uygulanamayacağını değerlendirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan ilamdaki tekerrürün dayanağı doğrudan verilmiş adli para cezası ise, o ilam üzerinden sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılıp sabıka kaydındaki en ağır ilam esas alınarak mükerrirlere özgü infaz rejimi yeniden belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Mükerrirlikte dayanak ilam zinciri geriye doğru denetlenmeli; adli para cezasına dayanan bir tekerrür kaydı ikinci kez mükerrirliğe esas alınamayacağından infaz rejimi lehe düzeltilebilir.