Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1947 E. , 2025/5577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/13 E., 2025/520 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1947 E. , 2025/5577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/13 E., 2025/520 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı biçimde "Yargılama giderinin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi uyarınca sanıklardan eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ilk derece mahkemesinin (F) numaralı hüküm fıkrasından "Yargılamanın yürütülmesi için yapılan 5 adet tebligat gideri 468 TL, 2 adet posta gideri 156 TL, sarf gideri 1500 TL olmak üzere toplam 2124 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye irad kaydına" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli yağma suçundan mahkûm edilen sanıklara ilişkin hükümde, yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmiştir. Daire, birlikte suç işleyen sanıkların gider sorumluluğunu değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: Suçu birlikte işleyen sanıklar, sebep oldukları yargılama giderinden CMK 326/2 uyarınca ayrı ayrı sorumlu tutulur; giderin sanıklardan 'eşit olarak' tahsiline karar verilmesi bu hükme aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; eşit tahsil ibaresi çıkarılıp 'ayrı ayrı yükletilmesi' yazılmak suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Müşterek sanıklarda 'yargılama giderinin eşit tahsili' hükmü başlı başına düzeltme sebebidir; gider her sanığa sebebiyet verdiği oranda ayrı ayrı yükletilmelidir.