KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/1963 E., 2025/6504 K.
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2440 E., 2024/3319 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Ek kararın onanması - onama I- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Karar Detayı
374 kelime·2 dk okuma
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 20.02.2025 tarihli ve 2024/2440 Esas, 2024/3319 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden,
bu karara yönelik sanıklar müdafileriinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- anıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince. 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 uncu maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ve müdafilerinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede.
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu 1.Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere karşı sanıklar müdafileri temyiz etmiş; hürriyetten yoksun kılma yönünden bölge adliye mahkemesi temyiz talebinin reddine ek karar vermiştir. Daire hem ek kararı hem de yağma hükümlerini incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İlk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar CMK 286/2-a uyarınca temyiz edilemez; bu nedenle verilen temyiz reddi ek kararı yerindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz reddine ilişkin ek kararın onanması ve nitelikli yağma hükümlerinin ayrı ayrı onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karma suç dosyalarında düşük cezalı suç yönünden temyiz yolu kapalıdır; temyiz reddi ek kararına yönelik itiraz sonuç doğurmayacağından enerji temyize açık yağma hükmüne yoğunlaştırılmalıdır.