Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2006 K.2025/6421

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 09.02.2022 gün ve 2021/3371 Esas, 2022/406 Kararı ile sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi 18.12.2024 gün ve 2024/3186 E. 2024/4298 K.Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1 maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin temyiz sebepleri İstinaf incelemesinde suç vasfının hatalı olarak tespit edildiğine, sanığa verilen cezanın ertelenmemesi ve seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin hatalı olduğuna, ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği Aynı kanunun 50. ve 51 inci maddeleri sanığın adli sicil kaydı dikkate alındığında, cezasının ertelenmesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, sanığın cezadan çekineceğine yönelik Dairece kanaat oluışmadığından ve sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu,

suçun işlenmesindeki özelliklere göre Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi gereğince para yada diğer tedbirlere çevrilmesine taktiren yer olmadığına şeklinde kanuna uygun gerekçe de bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli